July 10th, 2015

Soviet terminator

Про "стукачество" и ложность первых впечатлений

Ну что, пацан сказал - пацан сделал. Как и обещал, накатал пост, все про то же самое. Дабы прояснить кое-какие моменты и развеять одно довольно несправедливое мнение о кое-каких фигурантах дела.

Начну с того, что вот тут дали ссылку на выложенные в открытый доступ материалы по делу Дженнифер Фихтер. Естественно, на английском языке. PDF-файл аж на 1200 страниц (но едва ли половина из них заслуживает прочтения, ибо много канцелярской «воды» и повторов, но есть изрядное количество и действительно ценных сведений для составления собственного мнения по делу.). Вообще, обращение к первоисточникам, пусть даже и таким, всегда более верный, хоть и куда более трудозатратный путь, чем чтение интерпретаций и перепевок от разных журналистов и блоггеров.

В данном посте я хочу просто вкратце пересказать почерпнутые из источников факты и (в минимальном объеме) свои впечатления от них. Прошу считать это просто праздными рассуждениями и способом убиения времени. В один пост все не влезло, потом, вероятно допишу продолжение про еще пару моментов.

Кстати, в качестве подтверждения, что дело не уникальное – в последние дни вообще «кучно пошло». И всё ведь на училках зациклились, падлы! Будь я конспирологом, то составил бы теорию о спущенной сверху кампании с какой-то зловещей целью. ;) Но это, конечно, не так – просто количество системных сбоев переходит в качество и начинает становиться заметным. Когда законодательство отстает от развития общества - такой адок неизбежен. Сигнал, что положение сложилось ненормальное - надеюсь, что американцы этот сигнал вовремя услышат, ради их же собственного блага.

Ссылка на материалы (25 Мb файл):
https://s3.amazonaws.com/s3.documentcloud.org/documents/1200800/jennifer-christine-fichter-transcripts.pdf

Ничего принципиально непонятного там нет, юридической терминологией не перегружено, изложено канцелярским, но простым и понятным языком. Просто сборник документов обвинения: стенограммы допросов свидетелей, отчеты сотрудников полиции о выполнении следственных действий и т.п. Записи допросов, конечно, интересны в первую очередь – т.к. прямая речь участников дела, на мой взгляд, позволяет составить поверхностное представление об их мнениях, мотивациях, в некоторой степени даже об эмоциональном состоянии, как на момент проведения беседы, так и на момент событий, которые они описывают. Имена большинства «потерпевших» и их родственников заретушированы, но это не особенно мешает читать, т.к. из контекста понятно, где и о ком идет речь.

Обращаю внимание, что это материалы именно обвинительного заключения полиции, т.е. целью там является собрать доказательную базу конкретно по вине Фихтер. Любые отягчающие обстоятельства всячески подчеркиваются, если они есть. Чтобы ознакомится с контр-аргументами и смягчающими обстоятельствами, нужно видеть доводы защиты, а их, ровно как и материалов по судебным прениям, в открытом доступе нет, насколько мне известно. Но даже из этого однобокого источника можно почерпнуть массу интересной информации, которая мое личное мнение о данном деле только укрепила.

А мнение таково:
Судя по опубликованным показаниям, это действительно тот случай, когда реальных потерпевших просто нет. Вернее, не было, до начала расследования. А после – есть, и сразу несколько. Вот такой вот парадокс.

Тут я немножко впаду в ересь либертарианства и скажу, что главная причина – то, что в данном случае государство влезло своими щупальцами туда, куда оно лезть не должно. Проблема была, но ее можно было решить миром - путем простого межчеловеческого общения, без привлечения официальных органов. Не умеют чиновники такие деликатные вопросы решать – в них необходим индивидуальный подход, а гос.машина на такое не способна по определению. Бежать к ментам по малейшему поводу, даже не исчерпав других средств – это неправильно. У них, как бы это помягче сказать, «своеобразные методы» решения житейских проблем граждан. Могут так решить, что сами не рады будете такому «спасению».


И тут возникает вопрос: Кто же все-таки настучал? Кто сдал Дженнифер и по каким мотивам? Ведь после первого заявления, написанного матерью последнего по счету "совращенного школьника" (в силу неизвестности имени, назовем его "Фигурант А."), в деле появились еще два фигуранта (В. и С.), также давшие показания против Фихтер о том, как состояли с ней в интимной связи ранее.

Как же оно так получилось?

Collapse )