iskander_zombie (iskander_zombie) wrote,
iskander_zombie
iskander_zombie

Categories:

Николо Макиавелли, "Государь"

1305962583_nikkolo-makiavelli-gosudar

Вот "Il Principe" мне пришелся по нраву. Очень интересный, не говоря уж об исторической значимости, трактат о теории управления государством и необходимых правителю качествах. Написано нормальным, живым языком (может быть, за это переводчику надо спасибо сказать, не знаю), простыми и понятными терминами, с большим количеством примеров, как из античной истории, так и из современных автору событий.

За Макиавелли вообще в современной культуре закрепилась на мой взгляд не вполне заслуженная слава эдакого расчетливого ублюдка, аморального пропагандиста идей беспринципности и вероломства. Даже в отрыве от книги и автора, термин "макиавеллизм" зажил собственной жизнью и приобрел довольно негативную окраску. Что, мягко говоря, несправедливо. Между тем, Макиавелли в этой работе как раз утверждает, что высшей целью хорошего правителя должно быть процветание государства и благополучие граждан, из которых государство состоит. Ради этой цели можно предпринимать определенные "бесчестные" действия, если в конечном итоге они идут на благо общества, и совершать жестокости, но лишь если это абсолютно необходимо и рационально. Тогда как государь, думающий лишь о сохранении своей власти и выгоде для себя и своих приближенных, либо использующий террор как универсальное средство принуждения - такой государь однозначно плох, так как по определению недальновиден. Вообще, согласно Макиавелли, "власть ради власти" - один из худших пороков правителя, неизбежно ведущий к упадку и крушению его царства.

Иными словами, книга советует "Как править разумно и продуктивно", а не "Как всех предать, продать и убить".




"Не стоит лишь надеяться на то, что можно принять безошибочное решение, наоборот, следует заранее примириться с тем, что всякое решение сомнительно, ибо это в порядке вещей, что, избегнув одной неприятности, попадаешь в другую. Однако в том и состоит мудрость, чтобы, взвесив все возможные неприятности, наименьшее зло почесть за благо."

"Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса - волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. Тот, кто всегда подобен льву, может не заметить капкана. Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Такой совет был бы недостойным, если бы люди честно держали слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же."

"Как показывает опыт, заговоры возникали часто, но удавались редко. Объясняется же это тем, что заговорщик не может действовать в одиночку и не может сговориться ни с кем, кроме тех, кого полагает недовольными властью. Но открывшись недовольному, ты тотчас даешь ему возможность стать одним из довольных, так как, выдав тебя, он может обеспечить себе всяческие блага. Таким образом, когда с одной стороны выгода явная, а с другой - сомнительная, и к тому же множество опасностей, то не выдаст тебя только такой сообщник, который является преданнейшим твоим другом или злейшим врагом государя. Короче говоря, на стороне заговорщика - страх, подозрение, боязнь расплаты; на стороне государя - величие власти, друзья и вся мощь государства; так что если к этому присоединяется народное благоволение, то едва ли кто-нибудь осмелится составить заговор. Ибо заговорщику есть что опасаться и прежде совершения злого дела, но в этом случае, когда против него народ, ему есть чего опасаться и после, ибо ему не у кого будет искать убежища."

"По этому поводу может возникнуть спор, что лучше: чтобы государя любили или чтобы его боялись. Говорят что лучше всего, когда боятся и любят одновременно; однако любовь плохо уживается со страхом, поэтому если уж приходится выбирать, то надежнее выбрать страх. [...] Однако государь должен внушать страх таким образом, чтобы, если не приобрести любви, то хотя бы избежать ненависти. [...] Итак, возвращаясь к спору о том, что лучше: чтобы государя любили или чтобы его боялись, скажу, что любят государей по собственному усмотрению, а боятся - по усмотрению государей, поэтому мудрому правителю лучше рассчитывать на то, что зависит от него, а не от кого-то другого."

"Так что если государь пришел к власти с помощью народа, он должен стараться удержать его дружбу, что совсем не трудно, ибо народ требует только, чтобы его не угнетали. Но если государя привела к власти знать наперекор народу, то первый его долг - заручиться дружбой народа, что опять-таки нетрудно сделать, если взять народ под свою защиту. Люди же таковы, что, видя добро со стороны тех, от кого ждали зла, особенно привязываются к благодетелям, поэтому народ еще больше расположится к государю, чем если бы сам привел его к власти."

"Велика доблесть в каждом из сынов Италии, но, увы, мало ее в предводителях. Взгляните на поединки и небольшие схватки: как выделяются итальянцы ловкостью, находчивостью, силой. Но в сражениях они как будто теряют все эти качества. Виной же всему слабость военачальников: если кто и знает дело, то его не слушают, и хотя знающим объявляет себя каждый, до сих пор не нашлось никого, кто бы так отличился доблестью и удачей, чтобы перед ним склонились все остальные. Поэтому за прошедшие двадцать лет во всех войнах, какие были за это время, войска, составленные из одних итальянцев, всегда терпели неудачу, чему свидетели прежде всего Таро, затем Алессандрия, Капуя, Генуя, Вайла, Болонья и Местри."
Tags: история, книжки
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments