iskander_zombie (iskander_zombie) wrote,
iskander_zombie
iskander_zombie

Categories:
  • Location:
  • Mood:
  • Music:

Про "стукачество" и ложность первых впечатлений

Ну что, пацан сказал - пацан сделал. Как и обещал, накатал пост, все про то же самое. Дабы прояснить кое-какие моменты и развеять одно довольно несправедливое мнение о кое-каких фигурантах дела.

Начну с того, что вот тут дали ссылку на выложенные в открытый доступ материалы по делу Дженнифер Фихтер. Естественно, на английском языке. PDF-файл аж на 1200 страниц (но едва ли половина из них заслуживает прочтения, ибо много канцелярской «воды» и повторов, но есть изрядное количество и действительно ценных сведений для составления собственного мнения по делу.). Вообще, обращение к первоисточникам, пусть даже и таким, всегда более верный, хоть и куда более трудозатратный путь, чем чтение интерпретаций и перепевок от разных журналистов и блоггеров.

В данном посте я хочу просто вкратце пересказать почерпнутые из источников факты и (в минимальном объеме) свои впечатления от них. Прошу считать это просто праздными рассуждениями и способом убиения времени. В один пост все не влезло, потом, вероятно допишу продолжение про еще пару моментов.

Кстати, в качестве подтверждения, что дело не уникальное – в последние дни вообще «кучно пошло». И всё ведь на училках зациклились, падлы! Будь я конспирологом, то составил бы теорию о спущенной сверху кампании с какой-то зловещей целью. ;) Но это, конечно, не так – просто количество системных сбоев переходит в качество и начинает становиться заметным. Когда законодательство отстает от развития общества - такой адок неизбежен. Сигнал, что положение сложилось ненормальное - надеюсь, что американцы этот сигнал вовремя услышат, ради их же собственного блага.

Ссылка на материалы (25 Мb файл):
https://s3.amazonaws.com/s3.documentcloud.org/documents/1200800/jennifer-christine-fichter-transcripts.pdf

Ничего принципиально непонятного там нет, юридической терминологией не перегружено, изложено канцелярским, но простым и понятным языком. Просто сборник документов обвинения: стенограммы допросов свидетелей, отчеты сотрудников полиции о выполнении следственных действий и т.п. Записи допросов, конечно, интересны в первую очередь – т.к. прямая речь участников дела, на мой взгляд, позволяет составить поверхностное представление об их мнениях, мотивациях, в некоторой степени даже об эмоциональном состоянии, как на момент проведения беседы, так и на момент событий, которые они описывают. Имена большинства «потерпевших» и их родственников заретушированы, но это не особенно мешает читать, т.к. из контекста понятно, где и о ком идет речь.

Обращаю внимание, что это материалы именно обвинительного заключения полиции, т.е. целью там является собрать доказательную базу конкретно по вине Фихтер. Любые отягчающие обстоятельства всячески подчеркиваются, если они есть. Чтобы ознакомится с контр-аргументами и смягчающими обстоятельствами, нужно видеть доводы защиты, а их, ровно как и материалов по судебным прениям, в открытом доступе нет, насколько мне известно. Но даже из этого однобокого источника можно почерпнуть массу интересной информации, которая мое личное мнение о данном деле только укрепила.

А мнение таково:
Судя по опубликованным показаниям, это действительно тот случай, когда реальных потерпевших просто нет. Вернее, не было, до начала расследования. А после – есть, и сразу несколько. Вот такой вот парадокс.

Тут я немножко впаду в ересь либертарианства и скажу, что главная причина – то, что в данном случае государство влезло своими щупальцами туда, куда оно лезть не должно. Проблема была, но ее можно было решить миром - путем простого межчеловеческого общения, без привлечения официальных органов. Не умеют чиновники такие деликатные вопросы решать – в них необходим индивидуальный подход, а гос.машина на такое не способна по определению. Бежать к ментам по малейшему поводу, даже не исчерпав других средств – это неправильно. У них, как бы это помягче сказать, «своеобразные методы» решения житейских проблем граждан. Могут так решить, что сами не рады будете такому «спасению».


И тут возникает вопрос: Кто же все-таки настучал? Кто сдал Дженнифер и по каким мотивам? Ведь после первого заявления, написанного матерью последнего по счету "совращенного школьника" (в силу неизвестности имени, назовем его "Фигурант А."), в деле появились еще два фигуранта (В. и С.), также давшие показания против Фихтер о том, как состояли с ней в интимной связи ранее.

Как же оно так получилось?



Тут в обсуждениях ходят самые разные версии. Многие ругают подлых пацанов, якобы заложивших осчастливившую их училку. Мол, почему не взяли на себя ответственность (ведь им, дескать, все равно бы ничего не было), почему не молчали, почему вообще давали показания против нее. Особо рьяные комментаторы устраивают пятиминутки ненависти, клеймят «американское стукачество», «потребительское отношение» и прочие пороки. Мол, что это такое – сначала попользовались красивой девчонкой, а потом в тюрьму ее упекли. Возникают безумные предположения: «может она кому-то из них не дала?», «может отметки плохие ставила?», «может хотят компенсации от школы?» и т.п.

Считаю нужным развеять эти мифы и пояснить, что претензии к юношам не вполне справедливы, так как они - такие же жертвы неизбирательного квадратно-гнездового правосудия, как и учительница.

Тут такое дело. Пацанов очень-очень быстро и очень круто взяла в оборот Система. Да и родителей Фигуранта А., с которых началось разбирательство, в общем, тоже. Из показаний всех этих людей это очень наглядно видно.

Обратите внимание, что два фигуранта (В. и С.) изначально допрашивались как свидетели по делу об уголовном преступлении, а дача заведомо ложных показаний свидетелем, в попытке выгородить лицо, не являющееся его близким родственником – это само по себе наказуемое деяние (и даже в России тоже, если мне не изменяет память. Но у нас хотя бы обвиняемого не карают за ложные показания о себе же, как это случилось с Фихтер). Не сомневаюсь, что перед допросами информацию об этом до всех участников процесса доводили. Не могу осуждать парней, которые испугались намеков на возможную ответственность и выложили начистоту все, что знали о своей учительнице/любовнице. Двое из ребят были на тот момент уже совершеннолетними (одному 18, другому 19), так что привлечь их могли по всей строгости, если бы ложь вскрылась. Ни один из них не выдвигал, собственно, обвинений – отзывались о Фихтер в целом тепло и позитивно, подчеркивали, что сексуальные отношения были полностью добровольными, а чувства - взаимными. Возможно, выложили детали, которые не стоило бы выкладывать (там буквально каждый доказанный половой акт шел как отдельный эпизод в обвинении), можно было просто сказать «не помню, забыл», но не мне их осуждать. Выдержать накат профессионального дознавателя не всякий может. Менты, в любой стране, умеют вытягивать и выдавливать из свидетелей информацию - это их работа, методы психологического давления давно обкатаны.

Достойнее всех вел себя Фигурант С (первый по хронологии, с кем у Фихтер была связь). Его пример наиболее нагляден.

С. – на момент начала расследования и дачи показаний, 19-летний студент Авиационного колледжа в г.Лейкленд. Фихтер преподавала ему английский в 10 и 11 классе школы, с 2012 по середину 2013.
При первой беседе со следователем он говорит, что с Фихтер, которая была его преподавателем английского в 10 и 11 классе, они были просто близкими друзьями во время его учебы, а также поддерживали связь и после окончания им школы. Говорит, что никаких более тесных отношений не было.
Следователь, почуяв, что парень чего-то боится и говорит неуверенно, давит на него – не сильно, но этого хватает. Тот признается, что у него с Фихтер все-таки была связь романтического/сексуального характера, но он не хотел признаваться, т.к. продолжал по-дружески общаться с ней вплоть до последнего времени, знал, в какое положение сейчас попала учительница, и понимал, что у нее будут дополнительные неприятности, если их прежний роман вскроется.
После этого он предпринимает новую попытку спасти женщину, соврав, что они встречались для секса только летом 2013, когда ему было уже 18, и вскоре после этого расстались. Встречи проходили как у нее, так и у него дома.
Следователь не верит и опять психологически давит, требуя говорить правду. Парень не выдерживает, ломается и сознается, что на самом деле их роман начался в сентябре 2011 и завершился в мае 2012, когда он был 17-летним учеником 10 класса, и Фихтер об этом знала.
С. рассказывает, что они начали сближаться с учительницей, так как он часто задерживался после школы, дожидаясь своей матери (также преподававшей, на полставки). Дженнифер была с ним приветлива, и он решил «попытаться ее закадрить, как любую красивую девчонку». Они начали общаться по электронной почте и СМС-сообщениями.
С. сам сделал первый шаг, по своей инициативе предложив учительнице начать встречаться. Фихтер была польщена и очень рада этой идее. С сентября 2011, он начал навещать Фихтер в ее квартире, где они смотрели телевизор, общались на разные темы и иногда целовались. В октябре у них произошел первый секс. Их половые контакты происходили либо дома у Фихтер, куда он приезжал в удобное для себя время после предварительной договоренности, либо у него дома, куда Фихтер приезжала в отсутствие его матери. Также они занимались сексом на заднем сиденье ее машины (4-дверный пикап Toyota Tacoma) – в разнообразных местах, где можно было припарковаться, и не было людей. В среднем, они делали это примерно раз в неделю.
Их отношения длились около 8 месяцев и закончились в мае 2012 из-за того, что Фихтер собиралась на какое-то время уехать в другой город (Джексонвиль). Тем не менее, они не теряли контакта, оставаясь друзьями. Незадолго до своего ареста в апреле 2014 года, Фихтер встречалась с ним, рассказав о своих потенциальных проблемах с полицией из-за связи с 17-летним (фигурант А.). Она не просила С. утаивать сведения об их романе, С. пытался сообщить следствию ложную информацию по своей инициативе. Ему естественно, не поверили, т.к. об его связи с учительницей следователям уже было известно из показаний других свидетелей.

После этого, раскрутить С. на детали было уже нетрудно. В опубликованной стенограмме официального допроса этого нет, но вполне допускаю, что в других, незаписанных беседах аргумент ему предъявили железный: «Парень, тебе нет смысла врать. Это, конечно, очень благородно, но ты ей все равно не поможешь. Если не будешь говорить правду, то и она сядет, и ты тоже сядешь. Тебе оно надо – жизнь себе ломать?» Или что-то в таком духе. Весьма паршивый моральный выбор, скажу я вам. Никому не желаю в таком положении оказаться.

Так что не спешите заранее клеймить и вешать ярлыки на людей. Все может оказаться совсем не так, как кажется из коротких статеек новостных сайтов.




Tags: hot for teacher, jennifer fichter case, текущие события
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 40 comments